언어추리 질문드리겠습니다.

질문하시는 선생님 : 복지훈 선생님

질문하시는 강의/교재명 : 취약 유형 극복 100제

질문하시는 문제의 위치 : 추리논리_언어추리_2번

문제를 적겠습니다.

다음 결론이 반드시 참이 되게 하는 전제를 고르시오.

전제1: 도로교통법을 준수하는 사람은 모두 보복운전을 하지 않는다.

전제2: ?

결론: 교통범칙금을 한 번도 내지 않은 어떤 사람은 도로교통법을 준수하는 사람이다.

보기 

1. 보복운전을 하지 않는 어떤 사람은 교통범칙금을 한 번도 내지 않았다.

2. 교통범칙금을 한 번도 내지 않은 모든 사람은 보복운전을 하지 않는다.

3. 보복운전을 하지 않는 모든 사람은 교통범칙금을 한 번도 내지 않았다.

4. 교통범칙금을 낸 적이 있는 어떤 사람은 보복운전을 하지 않는다.

5. 보복운전을 하는 어떤 사람은 교통범칙금을 낸 적이 없다.

위 문제의 답은 3번입니다. 그리고 질문 드리겠습니다.

질문

1. 정언적 삼단논법에 기초해서 문제를 풀어갈 때, 두 개의 전제가 부정 명제일 수 없다는 규칙이 있는데 위의 문제는 대전제와 소전제 모두가 부정명제입니다. 이유는 무엇인가요?

2. 결론 '교통범칙금을 한 번도 내지 않은 어떤 사람은 도로교통법을 준수하는 사람이다.'에서 교통범칙금을 한 번도 내지 않은 어떤 사람은 부정되어 있고 주연되어 있지는 않습니다. 그래서 위의 결론을 조건명제로 바꾸어 대우를 취하더라도 '도로교통법을 준수하는 사람이라면 교통범칙금을 낸 적이 있다.'가 되어 조건절이 또 다시 부정되어 있어 실마리가 잡히지 않습니다. 이처럼 이런 식으로 명제가 주어지면 어떻게 풀어가야 할까요?

3. 정언적 삼단논법으로 풀기가 어려워 모든 보기를 전제로 대입하여 벤다이어그램 5개를 그려보고 답을 확인해보았는데, 1번과 3번이 타당하다는 결과가 나왔습니다. 답은 3번이기에 왜 1번은 답이 되지 못하는지 궁금합니다.